Se trata de una modificación en la metodología de cálculo del sueldo y los gastos de representación, que eleva en mayor medida el salario del primer mandatario en relación al del resto del personal. La oposición criticó la medida.
Este jueves por la noche sesionó por segunda vez de manera ordinaria el Concejo Deliberante de Canals, aunque la primera con proyectos presentados ya que la anterior tuvo como único punto el discurso de apertura del Intendente.
Así, el primer debate legislativo, con la totalidad del cuerpo presente y con la sola presencia de la prensa debido a la emergencia sanitaria, no estuvo exento de polémica. La oposición cuestionó una modificación de ordenanzas que incrementan el sueldo del Intendente y el proyecto por el cual los concejales pasarán a cobrar una “contribución no remunerativa”. Formaron parte del debate también, una interpelación al Director del Hospital Municipal, una modificación a la ordenanza de ganado mayor, las luminarias led y otros convenios con la provincia.
Modificación del sueldo del Intendente
Como modificación de la ordenanza que regía para el cálculo del sueldo del intendente y funcionarios municipales, se aplicará a partir de este mes el siguiente recálculo de los siguientes cargos:
-Intendente: 4 veces el sueldo básico de la categoría 24 del régimen de remuneración del personal municipal, más gastos de representación.
-Secretarios: 3,5 veces el sueldo básico categoría 5, más gastos de representación.
-Subsecretarios: 3 veces el sueldo básico de la categoría 5, más gastos de representación. -Director de catastro: 2,8 veces el sueldo básico de la categoría 5, más gastos de presentación.
-Agencias: 2,8 veces el sueldo básico de la categoría 5, más gastos de representación.
– Director del Hospital: 2,8. veces el sueldo básico de la categoría 5, más gastos de representación.
Por esta nueva manera de calcular sueldos ejecutivos, se hace efectivo desde marzo un incremento del 60%, llegando al 87,35% con el incremento que se les otorga a los municipales en julio (27,35%) y genera un ajuste a los funcionarios.
Reclamo de la oposición
Adriana Conte reclamó que “la sociedad le pide un esfuerzo a la clase política para que mantenga las arcas del municipio, en este caso, y que no se llenen los bolsillos, y tenemos una ordenanza en la mano donde el intendente nos pide que le aumentemos el sueldo el 103%. No nos pide un 27% como le dio al personal municipal, nos pide el 103%. Repudio, y es aberrante que tengamos que tratar una ordenanza de estas características en lugar de estar hablando de poner la diferencia, que van a ser $3 millones, en un aporte especial para atacar o defendernos de la pandemia y la situación económica terrible que vamos a tener”.
A su turno, Pablo Villanueva, comenzó haciendo una analogía con el Dr. Barrutia y asegurando que los médicos del hospital sabían pasar “meses o años sin cobrar e igualmente trabajaban y le ponían el hombro”, a lo que agregó que “a mí me tocaron épocas de crisis y en esos cuatro años nunca me aumenté el sueldo, y había una razón, si no podía incrementarles el sueldo a los empleados no se podía incrementar el sueldo el intendente”.
Por otra parte, explicó “puedo entender que los tiempos nuevos exigen más costo de vida”, pero es “una locura tener que estar hablando de un incremento salarial de esta magnitud, sobre todo en los tiempos en que estamos viviendo. Puede uno entender una diferencia, pero no tanto, porque asusta. 103% o 87%, sería cuestión discutible. pero me parece que lisa y llanamente es una locura hablar de estos números”.
Concejal Juan Noello
Por el oficialismo, Noello argumentó que “el del intendente anterior era un valor bajo el que estaba cobrando, pero tengamos en cuenta que estamos acostumbrados a que el intendente generalmente era una persona que tenía una actividad privada y le donaba un tiempo a la intendencia, pero tenía su función privada. Hoy día tenemos un intendente que le da un 100% de su tiempo a la función, es la cabeza de un presupuesto de $260 millones”. Además, comparó que “sólo con ver otras localidades pequeñas lo que cobran, o comparar con un administrador de empresa pública, es simple ver que es un valor irrisorio el que tenía”, y finalizó que para “una persona que le dedica el 100% de su tiempo a un puesto, lo creo justo”.
Finalmente, el proyecto resultó aprobado por los cuatro votos del oficialismo, votando desfavorable los bloques opositores.