Manisur: las 8.000 toneladas de maní que no llegaron y profundizaron la crisis de la empresa
La procesadora de Santa Eufemia detalló ante la Justicia que había acordado recibir unas 8.000 toneladas de maní de otra firma para poner en marcha la producción. Según su presentación, el abastecimiento no se concretó y la empresa quedó sin materia prima, con compromisos de exportación y sin capacidad financiera para reemplazar el grano. El último balance también expuso pérdidas superiores a los $6.811 millones.
La crisis de Manisur S.A., la histórica procesadora de maní de Santa Eufemia, sumó nuevos detalles luego de que se conocieran aspectos de la presentación judicial mediante la cual la empresa solicitó su propia quiebra.
Uno de los puntos más relevantes es el acuerdo de abastecimiento que, según la compañía, había establecido a comienzos de 2026 con El Socorro SRL para recibir aproximadamente 8.000 toneladas de maní destinadas al procesamiento y la comercialización.
De acuerdo con lo expuesto por Manisur ante la Justicia, sobre la base de ese compromiso se realizaron tareas de mantenimiento en la planta, se incorporaron trabajadores temporarios y se asumieron compromisos comerciales vinculados con exportaciones. Además, la firma informó que obtuvo prefinanciaciones por 350.000 dólares.
Sin embargo, el suministro finalmente no se habría concretado. La empresa sostiene que recibió una comunicación según la cual la totalidad del maní sería destinada a cubrir compromisos propios de El Socorro, lo que dejó a Manisur sin la materia prima que esperaba utilizar para reactivar su actividad.
Es importante aclarar que esta explicación corresponde a la versión presentada por Manisur en el expediente judicial y no implica que exista una determinación judicial sobre eventuales responsabilidades de terceros.
El problema: no pudo reemplazar el maní que faltaba
La compañía explicó que tampoco logró conseguir el volumen necesario mediante compras a otros productores o proveedores.
Según su presentación, la delicada situación financiera le impedía adquirir materia prima en condiciones normales. A esto se sumó que la producción agrícola propia de la campaña 2025/2026 habría quedado muy por debajo del nivel necesario para alcanzar el equilibrio económico.
La falta de abastecimiento terminó comprometiendo los planes productivos y los compromisos de exportación que la firma había asumido.
La situación resulta especialmente significativa para una industria cuya actividad depende de contar con un volumen suficiente de materia prima para sostener el procesamiento, cumplir con los contratos comerciales y mantener los puestos de trabajo.
Un balance con pérdidas superiores a los $6.811 millones
Los números del último ejercicio contable permiten dimensionar el deterioro económico de Manisur.
El balance cerrado el 28 de febrero de 2026 registró pérdidas superiores a los $6.811 millones. La empresa informó activos por $15.472 millones y pasivos por $20.337 millones, con un patrimonio neto negativo de aproximadamente $4.865 millones.
Otro indicador preocupante fue la caída de las ventas: durante el último ejercicio alcanzaron los $11.413 millones, frente a los $16.152 millones del período anterior. La diferencia representa una reducción cercana al 30%.
La deuda bancaria informada en la presentación asciende a unos $12.190 millones, en un contexto en el que la empresa también señaló el peso de los costos laborales, tributarios y financieros y la disminución del precio promedio de venta del producto.
La planta paralizada y trabajadores afectados
La falta de materia prima tuvo consecuencias directas sobre el funcionamiento de la fábrica.
En su presentación, Manisur informó que debió finalizar anticipadamente la temporada de aproximadamente 65 trabajadores de prestación discontinua, con reserva de puesto, y reducir la jornada laboral del resto del personal.
La situación había generado preocupación en Santa Eufemia, donde la empresa representa una fuente importante de empleo. Desde el ámbito gremial se había mencionado anteriormente a alrededor de 70 familias afectadas por la crisis.
La diferencia entre ambas cifras debe ser contextualizada: los 65 trabajadores corresponden a la información laboral comunicada por la empresa, mientras que la referencia a unas 70 familias fue difundida desde el sector gremial.
La empresa también advirtió sobre el riesgo de corte de energía
Otro dato que surge de la presentación judicial es la preocupación por las facturas de electricidad impagas.
Manisur advirtió que la falta de pago podría derivar en la interrupción del suministro eléctrico. Según explicó, un corte afectaría el funcionamiento de las cámaras de seguridad y pondría en riesgo la protección de los bienes que permanecen dentro del establecimiento.
Por ese motivo, la empresa solicitó medidas para preservar las instalaciones y pidió que se constatara el estado de la planta.
El planteo refleja que la crisis ya no se limita a la imposibilidad de producir: también compromete el mantenimiento y la seguridad de los bienes de una industria que permanece paralizada.
La decisión sobre la quiebra sigue en manos de la Justicia
Manisur se encuentra en concurso preventivo desde fines de 2019. La solicitud de quiebra fue presentada el 18 de septiembre de 2026, luego de que una asamblea de accionistas realizada el 8 de septiembre resolviera avanzar con esa alternativa.
La empresa argumentó que no estaba en condiciones de cumplir con el acuerdo preventivo homologado ni de sostener la actividad productiva. Entre los compromisos pendientes mencionó una cuota con vencimiento el 10 de octubre.
La presentación fue puesta en conocimiento de la Sindicatura, pero el pedido de quiebra no equivale a una sentencia: la declaración deberá ser resuelta por el juzgado interviniente de La Carlota.
Mientras tanto, el futuro de la planta y de los trabajadores continúa siendo una preocupación para Santa Eufemia y la región.
La historia de Manisur, que durante décadas formó parte de la actividad industrial y exportadora del sur cordobés, atraviesa así uno de sus momentos más críticos. Los nuevos datos permiten conocer con mayor precisión la dimensión económica del problema y el papel que, según la propia empresa, tuvo la falta de abastecimiento de materia prima en el desenlace de la crisis.
